En defensa de la democracia

La democracia solo funciona cuando quienes están al mando rinden cuentas ante quienes los han elegido. En este momento, ese principio básico está siendo atacado desde dos frentes: el dinero oscuro ilimitado y la corrupción que pudren Washington desde dentro, y los esfuerzos sistemáticos por dificultar el voto a la clase trabajadora. No se trata de problemas independientes. Se alimentan mutuamente. Los políticos corruptos reprimen el voto porque no pueden ganar unas elecciones justas, y aceptan dinero de las empresas porque no tienen que rendir cuentas ante las personas a las que privan de sus derechos. Las reformas que se exponen a continuación atacan ambas raíces. Brian luchará por cada una de ellas.

La sentencia del Tribunal Supremo en el caso Citizens United abrió las compuertas a la entrada ilimitada de dinero de las empresas en nuestras elecciones, ahogando las voces de la clase trabajadora y garantizando que el Congreso siga respondiendo ante el mejor postor en lugar de ante las personas a las que se supone que debe servir. Necesitamos una enmienda constitucional que deje claro que las empresas no son personas y que el dinero no es libertad de expresión.

Brian fue el primer candidato en esta carrera en rechazar el dinero de los comités de acción política (PAC) corporativos, con una donación media de 10 dólares. Brian se compromete a rendir cuentas únicamente ante los ciudadanos del 7.º Distrito de Nueva Jersey. La transparencia total no es negociable. Si alguien está gastando millones para influir en tu voto, debes saber quiénes son.

Brian apoya la obligación de que todos los grupos que gastan en elecciones revelen públicamente quiénes son sus verdaderos donantes, que se exija que todos los anuncios políticos identifiquen a sus financiadores, que se tome medidas drásticas contra los super PAC que son campañas en la sombra de candidatos individuales, y que se reforme la Comisión Federal Electoral para que pueda realmente hacer su trabajo.

Los miembros del Congreso asisten a reuniones informativas de carácter confidencial. Impulsan leyes que aumentan o reducen el valor de determinadas empresas. Y, según la legislación vigente, pueden negociar legalmente con acciones individuales basándose en la información que obtienen en esas reuniones. Eso es corrupción, pura y simple, y es una de las principales razones por las que la gente no confía en su gobierno.

Debemos prohibir a los miembros del Congreso, a sus cónyuges y a sus hijos dependientes que negocien con acciones individuales mientras ocupen su cargo. Pueden invertir en fondos de inversión diversificados o en fideicomisos ciegos, pero no deberían poder utilizar su cargo para enriquecerse a costa del público.

Brian no esperará a que se apruebe una ley. Colocará sus inversiones personales en un fideicomiso ciego y se apartará de cualquier participación en el día a día de sus negocios antes de tomar posesión de su cargo. El servicio público debería significar exactamente eso: servir al público. Utilizar un escaño en el Congreso como herramienta para obtener beneficios económicos personales es una traición a las personas que te han elegido, y Brian se regirá por la norma que está pidiendo al Congreso que adopte.

Too many members of Congress treat their time in office as an audition for a high-paying lobbying job. They vote the way corporations want, build the relationships K Street is paying for, and walk out the door into a seven-figure salary. The revolving door between Congress and the lobbying industry is one of the most corrosive forces in American politics, and it is destroying trust in government.

We need a lifetime ban on former members of Congress becoming lobbyists. Not a two-year cooling-off period. A lifetime ban. If you serve in Congress, you should do it to serve the country, not to cash in afterward.

This ban would end the corrupt pipeline that turns public servants into hired guns for the same special interests they were supposed to be regulating. It would mean that the relationships members build in office stay in the service of the public, not in the service of whoever can write the biggest retainer check.

El Tribunal Supremo vació de contenido la Ley de Derechos Electorales en el caso «Condado de Shelby contra Holder», y a las pocas horas de dictarse esa sentencia, los estados de todo el país comenzaron a cerrar colegios electorales, a depurar los censos electorales y a aprobar estrictas leyes de identificación de votantes diseñadas para reducir la participación en las comunidades de minorías étnicas. Eso no es una coincidencia. Era el efecto deseado.

El Congreso debe aprobar la Ley de Derechos Electorales John Lewis para restablecer todas las protecciones de la ley original y exigir la aprobación federal antes de que los estados puedan modificar sus normas electorales. Todos los estadounidenses deben tener el mismo acceso a las urnas. El voto es un derecho fundamental, y debemos protegerlo como tal.

Los políticos no deberían poder elegir a sus votantes. La manipulación partidista de los distritos electorales permite al partido en el poder trazar las líneas de los distritos para asegurar los resultados electorales antes incluso de que se emita un solo voto. Crea escaños seguros en los que los representantes nunca tienen que competir, nunca tienen que escuchar y nunca tienen que ganarse el tipo de apoyo amplio que da lugar a una verdadera gobernanza.

También fomenta la polarización. Cuando la única amenaza real para un titular es un desafío en las primarias por parte de la base, los políticos dejan de intentar crear consenso y empiezan a complacer a las voces más extremas de su partido. Esa dinámica no es casual. Es una característica de un mapa amañado.

Necesitamos comisiones independientes de redistribución de distritos en todos los estados para trazar límites de distrito justos basados en las comunidades, no en la ventaja política. Cuando los políticos tienen que competir realmente por los votos, los votantes obtienen una representación real y una rendición de cuentas real. Así es como se supone que debe funcionar la democracia.